首先要推崇作者Edwin A. Abbott，結合其天馬行空的想像和數學維度的概念，創造了二維空間的平面國，在這個國度，擁有完善的體制規劃，文化風情和經濟社會都有完備的發展。
作者將此本小說分為兩部分，第一部分是以第一人稱介紹自己的國度。
書中主角是一個正方形，在平面國屬於低階學者的階級，以女人(被視為線)、低階軍人或奴隸(尖銳等腰三角形)、公民(往正三角形方向發展的等腰三角形)為社會主體，而越趨多邊形越是社會高等階級，當所有稜角細數至無法判別，便形成一個偏似圓形的正多邊形(主教)，平面國以形狀判別居民的身分地位，另一方面，正多邊形是普遍廣泛接受的，所以生來即有些角度偏差的多邊形，便被視為異己，在嬰孩時期會被送去手術改造，若不成功，議會便會決議送至精神病院或處死。平面國創造的階級制度不容打破，整肅異己，不容其他思想散播造謠，而底層人民從小就被思想教育箝制，奉自己所屬國度是世界唯一的思想為圭臬，而深信只要奉公守法，力爭上游，便可以步步踏實地往更上層的階級邁進(從等腰三角形->正三角形->其他正多邊形)，上位者因此可以控制人民思想與維護階級制度。平面國曾經興起一場差點顛覆社會體制的革命｢彩繪革命｣，一位工匠不經意地彩繪自身，引發群起效尤，舉國為彩繪自己瘋狂，剩下圓形主教和線型女人沒有跟風，而在平面視角，圓形和線形無法輕易用肉眼分辨其差異，整個階級制度幾近被推翻，危害到上層階級的權利和地位。一日，一位德高望重的主教，發表了慷慨激昂的演說，利用等腰三角形的愚昧與無知，成功激起對立和猜忌，最後革命從內部自行瓦解，從此更確立圓形主教在平面國的領導地位。
第二部分則提到與其他維度國家的互動。
藉由夢境來到一維空間，國王夜郎自大，自恃自己的國家是宇宙唯一，殊不知自己的國民僅在線上移動，卻完全不知曉二維和三維空間的存在，對待作者的態度也充滿睥睨，認為他才疏學淺，亂胡謅一通，面對如此以管窺豹的見識，作者費盡唇舌亦毫無進展，作罷。一日，立體國的球體登門拜訪，百般詫異的作者無法相信第三維度空間的存在，球體利用多種方法，例如透視作者認為是內部的空間、用類比來引導作者思考二維空間後的發展，最後將作者帶往三維空間後，作者方始相信在平面國外還有更高的空間，取得前衛的知識後，面對平面國思想的監控，作者赫然找不出任何能接受其新觀點的人成為新的信徒，｢對於先知與被啟蒙的賢人，社會常會視其為瘋子｣，最終作者的新思維還是遭受打壓。
這是篇傑出的諷刺小說，主要是Abbott想就英國維多利亞時期的階級制度提出諷刺批判，從一開始平面國內利用多邊形的邊數去圈定階級開始，底層階級唯有透過勤奮努力方能翻身，而高層階級壟斷教育、經濟等資源，造成底層階級難以順利翻身，剩下訴諸正義的方式便是革命。而彩繪革命便是一場前途似錦的革命，甚至鼓吹了許多上層階級的參與，所有多邊形因為添染了色彩變得形似，整個階級制度貌似瀕臨瓦解，睿智的主教利用底層階級因缺少完整教育容易受到煽動以及缺乏獨立思考判斷力的特點，成功掀起他們對於自身和彩繪革命的想法分歧，進而瓦解階級危機。階級制度是否應該存在？社會因為自由資本主義而形成分立和資源不對稱，造成上面擁有資源，下面無法上攀，社會充斥的不公平的現象，從這個觀點來看理應廢除階級制度，然而曾經有人提出另類的看法， 知名的數學大師Ian Stewart提出若階級制度遭受推翻，權力會落在眾數的手上，而這些族群通常是未受到完善教育的族群，這樣真的好嗎？我認為要化解社會不公平現象的不二法門，便是從根本基層的教育，受教權和資源應該普及，如嚴長壽先生致力的公平教育，設立平台分享資源，社會上不應有上層和下層階級之分，而是知識階級帶領大眾前進，所有人在其專業領域發光發熱，全人的思維在理性上根本不可能發生，但人必定有其專長領域待其挖掘，鑽研探討強化能力，亦能為社會有所貢獻。
至於譯者於書本副標提及的｢向上，而非向北｣，亦頗具哲思，在平面國方位僅有南北左右，圈在自己的空間舒適圈，生活地安逸舒適，殊不知天外有天，無心發現或思考，對於外來的知識也是拒之於千里之外，無法認定他人的意識型態，我們對於不同於己的意識形態，應該要處在戰鬥辯駁的狀態，還是可以冷靜思考其優劣，再做出分析比較呢？對於未被開發的方向，我們是理應狐疑，但是否可以不要一口否定，杜絕所有外來的知識來源，苟活在自己的舒適圈，讓我想起Robert Frost所寫的詩｢The road not taken｣最後一句，｢I took the one less traveled by, and it has made all the difference｣，選一條看似較為艱難的道路，或許給了自己一些挑戰，卻能砥礪自己往更好的方向邁步。
留言列表
